Discussion:
conjecture ...
(trop ancien pour répondre)
remy
2020-07-24 13:55:17 UTC
Permalink
bonjour

juste pour info une mise a jour

Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,


http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf

cdl remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
toujours autant dyslexique
Benoît
2020-07-24 15:41:14 UTC
Permalink
Post by remy
bonjour
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Puisque tu passes dans la catégorie supérieure, ce serait bien que tu
corriges ton texte :
- Avec des virgules à emplacements aléatoires
- Des fautes tel « prés requis ». S
- « Xieme » qui pour une abréviation est une abréviation. De plus je
suppose que les Xi sont la même chose.

Et les références sont liées à quoi dans le texte ?

Pour le plaisir, je terminerai par une découverte : tout nombre
impair supérieur à 3 est la somme de deux nombres premiers +1.
Celle-là, c'est moi qui l'ai trouvée.
Et Hop !
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
MAIxxxx
2020-07-25 13:13:15 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by remy
bonjour
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Puisque tu passes dans la catégorie supérieure, ce serait bien que tu
- Avec des virgules à emplacements aléatoires
- Des fautes tel « prés requis ». S
- « Xieme » qui pour une abréviation est une abréviation. De plus je
suppose que les Xi sont la même chose.
Et les références sont liées à quoi dans le texte ?
Pour le plaisir, je terminerai par une découverte : tout nombre
impair supérieur à 3 est la somme de deux nombres premiers +1.
Celle-là, c'est moi qui l'ai trouvée.
Et Hop !
Dans le même ordre d'idée : tout nombre pair supérieur à 4 est la somme de deux nombres premiers + 2. Et tout nombre
entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est antisémite.
Ahmed Ouahi, Architect
2020-07-25 13:42:42 UTC
Permalink
... Cependant toutefois K n'en était pas premier alors K devrait avoir un
premier facteur étant donné que K facteur premier ne puisse pas en être
premier de la liste existantedes premiers parceque nous savons que aucun
d'eux étant nomé le deux et le trois et le cinq et le spt et le onze et
ceater n ne puisse en être diviser éventuellement en K où chacun de ces
premiers aurait persu son nombre premier lui en rester un donc pour K
devrait en avoir un nouveau premier nombre comme facteur ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
Post by Benoît
Post by remy
bonjour
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Puisque tu passes dans la catégorie supérieure, ce serait bien que tu
- Avec des virgules à emplacements aléatoires
- Des fautes tel « prés requis ». S
- « Xieme » qui pour une abréviation est une abréviation. De plus je
suppose que les Xi sont la même chose.
Et les références sont liées à quoi dans le texte ?
Pour le plaisir, je terminerai par une découverte : tout nombre
impair supérieur à 3 est la somme de deux nombres premiers +1.
Celle-là, c'est moi qui l'ai trouvée.
Et Hop !
Dans le même ordre d'idée : tout nombre pair supérieur à 4 est la somme de
deux nombres premiers + 2. Et tout nombre
entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est antisémite.
Samuel DEVULDER
2020-07-25 16:38:40 UTC
Permalink
Et tout nombre entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
Heuu 1 = (quoi + quoi')/2 ?

Peut-être faut il ajouter tout nombre entier >= 2.
MAIxxxx
2020-07-26 07:28:32 UTC
Permalink
Post by Samuel DEVULDER
Et tout nombre entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
Heuu 1 = (quoi + quoi')/2 ?
C'est vrai que zéro n'est pas premier : 1 = (0+2)/2

et 1 non plus ? 1 = ( 1+1)/2 quoique pour 1 qui n'est divisible que par 1 et par lui même, ça se discute.
Post by Samuel DEVULDER
Peut-être faut il ajouter tout nombre entier >= 2.
Ce serait donc restrictif. On pourrait dire tout nombre entier non nul
--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est un nombre premier.
Ahmed Ouahi, Architect
2020-07-26 11:28:41 UTC
Permalink
... Sans pour autant en négliger le fait aussi primordial que crucial de
s'en éloigner quitte s'en dire que les carrés et les nombres sont égaux à un
nombre comme ax au carré plus bx en équivaloir c ainsi le carré étant obtenu
ayant pour surface trente-neuf plus quatre ( dix sur quatre ) au carré en
équivaloir soixante-quatre où le côté x plus deux que multiplie dix sur
quatre a donc huit de longueur obtiendrait-on ainsi x en équivaloir trois en
cas de l'équation x au carré plus px en équivaloir q étant donné que ces
transformations géométriques en correspondent-elles aux transformations
algébriques suivantes ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
Post by Samuel DEVULDER
Et tout nombre entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
Heuu 1 = (quoi + quoi')/2 ?
C'est vrai que zéro n'est pas premier : 1 = (0+2)/2

et 1 non plus ? 1 = ( 1+1)/2 quoique pour 1 qui n'est divisible que par 1
et par lui même, ça se discute.
Post by Samuel DEVULDER
Peut-être faut il ajouter tout nombre entier >= 2.
Ce serait donc restrictif. On pourrait dire tout nombre entier non nul
--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est un nombre
premier.
Benoît
2020-07-25 18:04:14 UTC
Permalink
Post by MAIxxxx
Post by Benoît
Post by remy
bonjour
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Puisque tu passes dans la catégorie supérieure, ce serait bien que tu
- Avec des virgules à emplacements aléatoires
- Des fautes tel « prés requis ». S
- « Xieme » qui pour une abréviation est une abréviation. De plus je
suppose que les Xi sont la même chose.
Et les références sont liées à quoi dans le texte ?
Pour le plaisir, je terminerai par une découverte : tout nombre
impair supérieur à 3 est la somme de deux nombres premiers +1.
Celle-là, c'est moi qui l'ai trouvée.
Et Hop !
Dans le même ordre d'idée : tout nombre pair supérieur à 4 est la somme de deux nombres premiers + 2. Et tout nombre
entier est la demi somme de deux nombres premiers....:-)
Pire ! L'infini pouvant être pair ou impair cela implique qu'il est
soit égale à la somme de deux nombres premiers, soit deux nombres
premiers +1. On peut donc en déduire qu'il y a un nombre infini de
nombres premiers ! Genre Euclide 24 siècles plus tard.

Encore une nouvelle découverte de Benoît. Sur l'infini qui plus est !

Je suggère donc qu'on renomme les rues « Pascal », rues « Benoît ».
Pascal est un prénom trop commun, il y a pas loin de trois fois plus
de Pascal que de Benoît depuis 1948. On peut donc en déduire qu'on a
trois fois moins de chances de se tromper en cherchant une rue Benoît
plutôt qu'une rue Pascal. Si la relation prénom/nom de rue est
linéaire, bien sûr.

De toute façon Euclide n'existe pas sur le plan de Paris alors, haut
et fort, je me vois porter le drapeau des mathématiques sur les pavés
parisiens !
Et Hop !

P.S. Promis je ne recommence plus. Sauf si remy m'y incite, voire m'y
oblige.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
remy
2020-07-27 07:35:21 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by remy
bonjour
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres ́echange sur differents forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Puisque tu passes dans la catégorie supérieure, ce serait bien que tu
ouha tu a enfin compris la demo comme quoi tout arrive
Post by Benoît
- Avec des virgules à emplacements aléatoires
- Des fautes tel « prés requis ». S
- « Xieme » qui pour une abréviation est une abréviation. De plus je
suppose que les Xi sont la même chose.
Et les références sont liées à quoi dans le texte ?
Pour le plaisir, je terminerai par une découverte : tout nombre
impair supérieur à 3 est la somme de deux nombres premiers +1.
Celle-là, c'est moi qui l'ai trouvée.
Et Hop !
non l’orthographe en dernière la démonstration n'est pas encore
complètement finaliser

la convergence et a re travail pour que cela soi plus simple
et je souhaite mettre cette représentation des nombre premier en
perspective avec la conjecture des nombre premier jumeaux

un truc du style du a un doute mais tu ne trouve rein a y redire
regarde cela fct aussi avec les nombres premier jumeaux

magique non

remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
toujours autant dyslexique
HB
2020-07-27 10:56:41 UTC
Permalink
Post by remy
juste pour info une mise a jour
Cette presentation fait suite a de nombres  ́echange sur differents
forums,
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
Bonjour,

Je ne sais pas de quels forums tu parles, mais ...
Sans vouloir faire preuve de dureté, on ne peut pas dire que tes
publications sur le forum "les-mathématiques.net" furent un succès.
Sur les 385 messages actuels de ce fil et si l'on fait abstraction des
tiens, il n'y en a pas un qui dit que tu démontres quelque-chose.
Tu ne peux pas ne pas l'avoir remarqué.
Aurais-tu l’outrecuidance de penser qu'ils sont tous incompétents ?


Je viens de lire la dernière version de ton pdf et, pour ma part, en
dehors de trivialités indiscutables (du type "tout entier possède un
diviseur inférieur ou égal à sa racine carrée") il n'y a aucun résultat
et toujours les mêmes problèmes de notations

- doubles indexations imbuvables et mal définies

- Ensemble R_p_y
"défini" ligne 33 , il se transforme en nombre 7x37 + 0 (ligne 45)
et plus bas tu écris
"cette ensemble sera un nombre premier"
Nous voilà bien !!!

Dans les références tu cites, entre autres, la "Conjecture de Legendre",
la "Densité_de_Schnirelmann" ou les travaux de Terence Tao.
Je n'en vois nulle trace dans ton pdf et j'ai de sérieux doutes
concernant ta compréhension des résultats théoriques associés.

S'agissant de la Densité_de_Schnirelmann, jusqu'à preuve du contraire,
la constante s de Schnirelmann est inférieure où égale à 7.
(Olivier Ramaré - 1995).
Aurais-tu prouvé bien mieux ?


Bref ... Rien n'a vraiment changé :
Tu "valides" une intuition mal formalisée
avec des exemples numériques simples.

Cordialement,

HB
remy
2020-07-27 11:30:20 UTC
Permalink
ses un point de vu sauf qui ne ta pas échapper qu'il n'y a eu aucun
argument ou même le début de la moindre piste


par contre il mon permis d’abordé la démonstration sous un nouvelle
angle : ligne 47/51

http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf

après tu peux dir le contraire mais cela sera complètement stupide
aller tant que que tu na aucun argument l'on va en reste la


cdl remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
toujours autant dyslexique
HB
2020-07-27 11:42:01 UTC
Permalink
Post by remy
ses un point de vu sauf qui ne ta pas échapper qu'il n'y a eu aucun
argument ou même le début de la moindre piste
C'est à toi d'apporter des preuves puisque tu prétends prouver...
Post by remy
par contre il mon permis d’abordé la démonstration sous un nouvelle
angle : ligne 47/51
 http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/conjecture%20de%20Goldbach.pdf
L'ensemble qui est un nombre ? !!!
Post by remy
après tu peux dir le contraire mais cela sera complètement stupide
Je retrouve là ta légendaire modestie ...
Post by remy
(...) l'on va en reste la
C'est tôt Simone à vie, Sang rang qu'une !

HB
Samuel DEVULDER
2020-07-27 15:56:50 UTC
Permalink
Post by remy
ses un point de vu sauf qui ne ta pas échapper qu'il n'y a eu aucun
argument
C'est une erreur de croire que parce que tu n'a pas d'argument contre ce
que tu dis, que ce que tu dis est vrai. J'ai plus simple comme
explication: ce que tu dis est incompréhensible, donc personne ne te
réponds. Fais un effort de compréhension. C'est à toi, et à toi seul de
faire des efforts pour prouver ta thèse auprès du public.

sam.
Stéphane CARPENTIER
2020-08-01 14:32:57 UTC
Permalink
Le 27-07-2020, Samuel DEVULDER
J'ai plus simple comme explication: ce que tu dis est
incompréhensible, donc personne ne te réponds.
Pour les autres je ne sais pas, mais perso, je ne le lis pas. Son
expression est déplorable et en plus il fait toujours référence à des
trucs qu'il a écrit il y a longtemps et dont je suis sensé me souvenir.
J'ai donc arrêté de le lire et je n'ai donc rien à lui répondre.
C'est à toi, et à toi seul de faire des efforts pour prouver ta thèse
auprès du public.
Oui.
--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
remy
2020-07-27 11:38:05 UTC
Permalink
comme je sais que tu ne me comprend pas toujours

si tu a quelque chose a dir justifie le

je reste nous seront d'accord pour dir que se sont des conneries
nous somme bien sur un forum de math donc ..

cdl remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
toujours autant dyslexique
remy
2020-07-27 12:49:14 UTC
Permalink
et pour info seul l'argument étayé et recevable


cdl remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
toujours autant dyslexique
Samuel DEVULDER
2020-07-27 15:58:22 UTC
Permalink
Post by remy
et pour info seul l'argument étayé et recevable
donc aucun de tes argument n'est recevable.

Fais un effort mec, tu flirt avec le troll et les boite à k...

sam.
HB
2020-07-27 18:42:45 UTC
Permalink
Post by Samuel DEVULDER
Post by remy
et pour info seul l'argument étayé et recevable
donc aucun de tes argument n'est recevable.
Fais un effort mec, tu flirt avec le troll et les boite à k...
sam.
Te fatigue pas, Sam.

La lecture de ses (très) nombreux messages montre que,
pour lui,
aucun argument n'est recevable tant que cela ne valide pas
sa "démarche"...

Il est intimement persuadé d'avoir raison contre les autres...
Un peu comme les platistes, en somme. ;o)

HB
Samuel DEVULDER
2020-07-27 19:48:56 UTC
Permalink
Post by HB
aucun argument n'est recevable tant que cela ne valide pas
sa "démarche"...
Est-ce qu'on peut en déduire qu'il fait exprès de mal s'exprimer de
sorte à 1) être incompris et donc pouvoir prendre les autres de haut 2)
éviter les arguments démontant sa thèse 3) prétendre qu'elle est juste
parce que personne n'a prouvé le contraire (ce qui nécessiterait de
comprendre ce qu'il raconte.)

En effet, je n'arrive pas à comprendre comment quelqu'un qui fait des
programmes (il se dit informaticien), bosse avec des chefs de projets,
des clients, des collègues, n'arrive pas à structurer sa pensée de façon
claire. Il est obligé de faire exprès pour rendre les choses triviales
incompréhensibles.

Il fait penser à certains codeurs "tête à claques" qui sont persuadés,
contre l'avis du chef de projet, que leur programme marche à partir du
moment où il donne le bon résultat sur 2/3 exemples. Dans leur esprit,
c'est aux utilisateurs de faire les tests et reporter un exemple où ça
ne marche pas, où ça bug. Il expliquera alors que ce bug n'en est pas un
car on a pas bien compris la spec de départ, contrairement à lui. Il
faut dire que la faute revient toujours à l'utilisateur dans certaines
entreprises peu regardantes... C'est bien pratique! Je pige pas qu'on
applique pas ça aux maths.

sam.
HB
2020-07-27 21:02:59 UTC
Permalink
Post by Samuel DEVULDER
Post by HB
aucun argument n'est recevable tant que cela ne valide pas
sa "démarche"...
Est-ce qu'on peut en déduire qu'il fait exprès de mal s'exprimer de
sorte à 1) être incompris et donc pouvoir prendre les autres de haut 2)
éviter les arguments démontant sa thèse 3) prétendre qu'elle est juste
parce que personne n'a prouvé le contraire (ce qui nécessiterait de
comprendre ce qu'il raconte.)
En effet, je n'arrive pas à comprendre comment quelqu'un qui fait des
programmes (il se dit informaticien), bosse avec des chefs de projets,
des clients, des collègues, n'arrive pas à structurer sa pensée de façon
claire. Il est obligé de faire exprès pour rendre les choses triviales
incompréhensibles.
Il fait penser à certains codeurs "tête à claques" qui sont persuadés,
contre l'avis du chef de projet, que leur programme marche à partir du
moment où il donne le bon résultat sur 2/3 exemples. Dans leur esprit,
c'est aux utilisateurs de faire les tests et reporter un exemple où ça
ne marche pas, où ça bug. Il expliquera alors que ce bug n'en est pas un
car on a pas bien compris la spec de départ, contrairement à lui. Il
faut dire que la faute revient toujours à l'utilisateur dans certaines
entreprises peu regardantes... C'est bien pratique! Je pige pas qu'on
applique pas ça aux maths.
Bonsoir Sam,

Compte tenu de la façon dont il aborde certaines questions,
je crois surtout qu'il n'a probablement pas une idée très précise
de ce que sont les maths et en particulier la théorie des nombres.

1) Dans bon nombre de ses multiples documents, son désir de prouver un
résultat élémentaire ("tout entier non premier possède un diviseur
inférieur ou égal à sa racine carrée") était assez éclairante ...
Aucun matheux un peu sérieux n'aurait osé écrire ça
dans un document visant à résoudre le pb
auquel il prétend s'attaquer..

2) La "mollesse" des définitions et des notations utilisées
traduisent surtout un manque de familiarité avec les textes mathématiques.

Bref ...

HB
Samuel DEVULDER
2020-07-27 15:52:49 UTC
Permalink
Post by remy
non l’orthographe en dernière la démonstration n'est pas encore
complètement finaliser
Je comprends rien
Post by remy
la convergence et a re travail pour que cela soi plus simple
Chaque mot individuel a du sens, mais globalement c'est incompréhensible.

Comment ça marche ?

sam.
Loading...