Discussion:
Spinors et interprétation physique de l'é
(trop ancien pour répondre)
JC_Lavau
2024-10-03 15:46:35 UTC
Permalink
Les premières pages de cet article sont absolument fascinantes.
J'ai lu de manière ultra sommaire, mais ce qui m'a fasciné, c'est que le
type
semble n'avoir aucune idée de ce qu'est un spineur au sens mathématique
du terme, ni ce qu'est une représentation de groupe, etc. Ca ne m'incite
pas à
chercher à comprendre les laius au sujet de la physique.
Un de nos profs en marketing industriel insistait : prenez votre
attaché-case et allez voir vos clients, tous, car ils ne sont jamais
très nombreux en industriel, et regardez ce qu'ils font avec vos produits
: peut-être qu'ils les sur-utilisent, peut-être qu'ils les
sous-utilisent, peut-être font ils une association à laquelle vous ne
pensiez pas ? ...
Une discipline de base jugée incompréhensible par la tribu matheuse :
ils cumulent les rôles de producteur et de contrôle-qualité en une
seule personne.

D'où autant de production inutilisable ; les utilisateurs éventuels sont
tellement méprisés.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, par des expériences
soigneuses.
Python
2024-10-03 19:28:09 UTC
Permalink
Les premières pages de cet article sont absolument fascinantes.
J'ai lu de manière ultra sommaire, mais ce qui m'a fasciné, c'est que le
type
semble n'avoir aucune idée de ce qu'est un spineur au sens mathématique
du terme, ni ce qu'est une représentation de groupe, etc. Ca ne m'incite
pas à
chercher à comprendre les laius au sujet de la physique.
Un de nos profs en marketing industriel insistait : prenez votre attaché-case
et allez voir vos clients, tous, car ils ne sont jamais très nombreux en
industriel, et regardez ce qu'ils font avec vos produits : peut-être qu'ils les
sur-utilisent, peut-être qu'ils les sous-utilisent, peut-être font ils une
association à laquelle vous ne pensiez pas ? ...
Une discipline de base jugée incompréhensible par la tribu matheuse : ils
cumulent les rôles de producteur et de contrôle-qualité en une seule personne.
D'où autant de production inutilisable ; les utilisateurs éventuels sont
tellement méprisés.
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien,
Jacques.
JC_Lavau
2024-10-03 21:06:03 UTC
Permalink
Les premières pages de cet article sont absolument fascinantes.
J'ai lu de manière ultra sommaire, mais ce qui m'a fasciné, c'est que le
type
semble n'avoir aucune idée de ce qu'est un spineur au sens mathématique
du terme, ni ce qu'est une représentation de groupe, etc. Ca ne m'incite
pas à
chercher à comprendre les laius au sujet de la physique.
Un de nos profs en marketing industriel insistait : prenez votre attaché-case
et allez voir vos clients, tous, car ils ne sont jamais très nombreux en
industriel, et regardez ce qu'ils font avec vos produits : peut-être qu'ils les
sur-utilisent, peut-être qu'ils les sous-utilisent, peut-être font ils une
association à laquelle vous ne pensiez pas ? ...
Une discipline de base jugée incompréhensible par la tribu matheuse : ils
cumulent les rôles de producteur et de contrôle-qualité en une seule personne.
D'où autant de production inutilisable ; les utilisateurs éventuels sont
tellement méprisés.
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Rappel :
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
C'est contre cette obligation sociale, inhérente à leur contrat social
avec les contribuables qui paient leurs labos et leurs salaires, que les
clergés luttent de toutes leurs forces et de toute leur violence, de nos
jours. Ils ont hérité du privilège sorbonnagre d'exterritorialité
ecclésiastique, et n'acceptent pas de perdre une parcelle de ce
privilège. D'où leur violence contre les témoins gênants, à faire
taire à tout prix.

https://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=283.0
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
Richard Hachel
2024-10-03 21:11:07 UTC
Permalink
D'où leur violence contre les témoins gênants, à faire taire à tout prix.
Ca fait partie intégrante de tout comportement humain.

R.H.
efji
2024-10-03 21:17:52 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
"Le contrôle qualité externe" :)
Le contrôle de Lavau et Hachel :)
Mais venez-y, lisez tout ce que j'ai publié, ça tombe bien c'est public.
Faites-le donc votre "contrôle qualité" au lieu de pleurer sur les forum
déserts. Le problème c'est que vous êtes totalement incapables de lire
un quelconque article scientifique actuel en y comprenant même juste
l'introduction, alors forcément ça vous énerve.
--
F.J.
JC_Lavau
2024-10-03 21:24:25 UTC
Permalink
Post by efji
Post by JC_Lavau
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
"Le contrôle qualité externe" :)
Le contrôle de Lavau et Hachel :)
Mais venez-y, lisez tout ce que j'ai publié, ça tombe bien c'est public.
Faites-le donc votre "contrôle qualité" au lieu de pleurer sur les forum
déserts. Le problème c'est que vous êtes totalement incapables de lire
un quelconque article scientifique actuel en y comprenant même juste
l'introduction, alors forcément ça vous énerve.
Curieux : je ne t'ai jamais vu faire que de l'attaque à la personne.
Surtout quand tu n'y connais rien (en géosciences, par exemple).
Mais sens toi libre de démontrer que Gerrit Coddens tient ses promesses,
puisque tu t'estimes si supérieur.
Le lien, déjà si oublié dans la "flamewar" :
https://hal.science/hal-03175981/document
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
efji
2024-10-03 21:38:46 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by efji
Post by JC_Lavau
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
"Le contrôle qualité externe" :)
Le contrôle de Lavau et Hachel :)
Mais venez-y, lisez tout ce que j'ai publié, ça tombe bien c'est
public. Faites-le donc votre "contrôle qualité" au lieu de pleurer sur
les forum déserts. Le problème c'est que vous êtes totalement
incapables de lire un quelconque article scientifique actuel en y
comprenant même juste l'introduction, alors forcément ça vous énerve.
Curieux : je ne t'ai jamais vu faire que de l'attaque à la personne.
Surtout quand tu n'y connais rien (en géosciences, par exemple).
Mais sens toi libre de démontrer que Gerrit Coddens tient ses promesses,
puisque tu t'estimes si supérieur.
https://hal.science/hal-03175981/document
On se connait ?
Tu sais ce que je connais et ce que je ne connais pas ? C'est incroyable :)
En tout cas je veux bien parier n'importe quoi qu'aucun de vous deux n'a
le bagage mathématique nécessaire pour comprendre même de très loin de
quoi parle cet article. De toute façon il a été publié dans une très
bonne revue (Symmetry) et donc reviewé par des personnes compétentes. Je
ne vois pas ce que vous pouvez rajouter.
--
F.J.
JC_Lavau
2024-10-03 22:11:22 UTC
Permalink
Post by efji
Post by JC_Lavau
Post by efji
Post by JC_Lavau
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
"Le contrôle qualité externe" :)
Le contrôle de Lavau et Hachel :)
Mais venez-y, lisez tout ce que j'ai publié, ça tombe bien c'est
public. Faites-le donc votre "contrôle qualité" au lieu de pleurer sur
les forum déserts. Le problème c'est que vous êtes totalement
incapables de lire un quelconque article scientifique actuel en y
comprenant même juste l'introduction, alors forcément ça vous énerve.
Curieux : je ne t'ai jamais vu faire que de l'attaque à la personne.
Surtout quand tu n'y connais rien (en géosciences, par exemple).
Mais sens toi libre de démontrer que Gerrit Coddens tient ses promesses,
puisque tu t'estimes si supérieur.
https://hal.science/hal-03175981/document
On se connait ?
Tu sais ce que je connais et ce que je ne connais pas ? C'est incroyable :)
En tout cas je veux bien parier n'importe quoi qu'aucun de vous deux n'a
le bagage mathématique nécessaire pour comprendre même de très loin de
quoi parle cet article. De toute façon il a été publié dans une très
bonne revue (Symmetry) et donc reviewé par des personnes compétentes. Je
ne vois pas ce que vous pouvez rajouter.
Tu n'as toujours pas démontré que Coddens tient les promesses qu'il a
faites.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
Richard Hachel
2024-10-05 13:49:31 UTC
Permalink
Post by efji
Post by JC_Lavau
Post by efji
Post by JC_Lavau
La "tribu matheuse" elle a une intégrité que tu n'as pas, en rien, Jacques.
Pour rester scientifiques et honnêtes, il faut accepter le contrôle
qualité externe, et accepter de lui donner les moyens de s'exercer.
"Le contrôle qualité externe" :)
Le contrôle de Lavau et Hachel :)
Mais venez-y, lisez tout ce que j'ai publié, ça tombe bien c'est
public. Faites-le donc votre "contrôle qualité" au lieu de pleurer sur
les forum déserts. Le problème c'est que vous êtes totalement
incapables de lire un quelconque article scientifique actuel en y
comprenant même juste l'introduction, alors forcément ça vous énerve.
Curieux : je ne t'ai jamais vu faire que de l'attaque à la personne.
Surtout quand tu n'y connais rien (en géosciences, par exemple).
Mais sens toi libre de démontrer que Gerrit Coddens tient ses promesses,
puisque tu t'estimes si supérieur.
https://hal.science/hal-03175981/document
On se connait ?
Tu sais ce que je connais et ce que je ne connais pas ? C'est incroyable :)
En tout cas je veux bien parier n'importe quoi qu'aucun de vous deux n'a
le bagage mathématique nécessaire pour comprendre même de très loin de
quoi parle cet article. De toute façon il a été publié dans une très
bonne revue (Symmetry) et donc reviewé par des personnes compétentes. Je
ne vois pas ce que vous pouvez rajouter.
Tu n'as toujours pas démontré que Coddens tient les promesses qu'il a faites.
T'as vu à qui tu réponds aussi?

Il s'agit de efgi.

C'est une sorte de nouveau YBM qui se prétend grand expert en science et
maître de conférence.

Il est aussi fou que l'autre.

R.H.
efji
2024-10-05 15:08:59 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
T'as vu à qui tu réponds aussi?
Il s'agit de efgi.
"j"
Post by Richard Hachel
C'est une sorte de nouveau YBM qui se prétend grand expert en science et
maître de conférence.
Commencer par apprendre les grades universitaires serait un bon début...
--
F.J.
Loading...