Discussion:
permutation sur N quelconque
(trop ancien pour répondre)
robby
2024-08-24 11:30:33 UTC
Permalink
Hello !

Il y a qq mois François Guillet avait initié une discussion sur le sujet
(shuffle de pistes audio), mais je ne la retrouve pas :-( .

→ je veux générer une (ou plusieurs) permutations aléatoires,
- de façon efficace (formule mathématique directe sans boucle),
- sur N non-remarquable ( parceque pour une puissance de 2 il y a plein
d'algos, comme xorshift ),
- et bien sur raisonnablement aléatoires.

Je ne trouve plus comment faire !
--
Fabrice
robby
2024-08-24 11:34:52 UTC
Permalink
Post by robby
→ je veux générer une (ou plusieurs) permutations aléatoires,
- de façon efficace (formule mathématique directe sans boucle),
- sur N non-remarquable ( parceque pour une puissance de 2 il y a plein
d'algos, comme xorshift ),
- et bien sur raisonnablement aléatoires.
pour mémoire:
la congruence linéaire donne des résultats acceptables en serialisation
( i.e. en construisant un nombre apres l'autre utilisé comme seed ) mais
est très mauvaise comme hash ( i.e. RAND(indice) ): le pattern est alors
évident.
--
Fabrice
efji
2024-08-24 12:47:05 UTC
Permalink
Post by robby
Hello !
Il y a qq mois François Guillet avait initié une discussion sur le sujet
(shuffle de pistes audio), mais je ne la retrouve pas :-( .
→ je veux générer une (ou plusieurs) permutations aléatoires,
- de façon efficace (formule mathématique directe sans boucle),
- sur N non-remarquable ( parceque pour une puissance de 2 il y a plein
d'algos, comme xorshift ),
- et bien sur raisonnablement aléatoires.
Je ne trouve plus comment faire !
from numpy import random
import numpy as np

arr = np.array([1, 2, 3, 4, 5])

print(random.permutation(arr))
--
F.J.
efji
2024-08-24 12:49:32 UTC
Permalink
Post by efji
Post by robby
Hello !
Il y a qq mois François Guillet avait initié une discussion sur le
sujet (shuffle de pistes audio), mais je ne la retrouve pas :-( .
→ je veux générer une (ou plusieurs) permutations aléatoires,
- de façon efficace (formule mathématique directe sans boucle),
- sur N non-remarquable ( parceque pour une puissance de 2 il y a
plein d'algos, comme xorshift ),
- et bien sur raisonnablement aléatoires.
Je ne trouve plus comment faire !
from numpy import random
import numpy as np
arr = np.array([1, 2, 3, 4, 5])
print(random.permutation(arr))
L'algo employé est probablement celui de Fisher-Yates :
https://en.wikipedia.org/wiki/Random_permutation

Mais le "sans boucle" me laisse perplexe :)
--
F.J.
robby
2024-08-24 13:08:54 UTC
Permalink
Post by efji
Post by efji
from numpy import random
je parle de programmer vraiment l'algo ( en C, GLSL, assembleur )...
pas d'utiliser un package tout fait (et possiblement couteux).
Post by efji
Mais le "sans boucle" me laisse perplexe :)
... et sans stockage de la permutation, j'ai oublié de préciser.

xorshift(index) , linearcongruence(index), etc sont de telles opérations
directes sans boucle ni stockage.
Bref, ce que je recherche est une fonction de hashage.

Sur 2^n , ce sont souvent naturellement des permutations.
sur n quelconque, obtenir l'uniformité est déjà pas simple, et que ce
soit une permutation non plus.

Pour certaines valeurs, par ex 12 = 4x3, j'envisage des solutions, genre
a0 = hash4(i,seed0);
a1 = hash4(i,seed1); if (a1==3) a1 = hash4(3,seed1); // is hash3
return a0 + a1*4;
mais c'est difficilement généralisable.

a noter que les hash4 peuvent consister a récupérer des paires de bits
dans un unique hash entier... s'il est vraiment de bonne qualité (
randomness pour tous les sous-groupes de bits ).
--
Fabrice
efji
2024-08-24 13:50:11 UTC
Permalink
Post by robby
Post by efji
Post by efji
from numpy import random
je parle de programmer vraiment l'algo ( en C, GLSL, assembleur )...
pas d'utiliser un package tout fait (et possiblement couteux).
A priori pour battre numpy en vitesse il faut quand même se lever assez
tôt...

Assembleur :) Ca fait bien 30 ans que je n'ai pas entendu parler
quelqu'un qui programmait en assembleur!

Juste pour me faire une idée, quel serait l'ordre de grandeur de N et
l'estimation pour le temps de calcul de la permutation ?
Post by robby
Post by efji
Mais le "sans boucle" me laisse perplexe :)
... et sans stockage de la permutation, j'ai oublié de préciser.
Pour radiner à ce point, à vue de nez, il faut que N soit au moins
supérieur à 10^9.
--
F.J.
efji
2024-08-24 16:58:19 UTC
Permalink
Post by efji
Post by robby
Post by efji
Post by efji
from numpy import random
je parle de programmer vraiment l'algo ( en C, GLSL, assembleur )...
pas d'utiliser un package tout fait (et possiblement couteux).
A priori pour battre numpy en vitesse il faut quand même se lever assez
tôt...
Assembleur :) Ca fait bien 30 ans que je n'ai pas entendu parler
quelqu'un qui programmait en assembleur!
Juste pour me faire une idée, quel serait l'ordre de grandeur de N et
l'estimation pour le temps de calcul de la permutation ?
Post by robby
Post by efji
Mais le "sans boucle" me laisse perplexe :)
... et sans stockage de la permutation, j'ai oublié de préciser.
Pour radiner à ce point, à vue de nez, il faut que N soit au moins
supérieur à 10^9.
10 secondes pour une permutation de 100 millions de termes (10^8) sur
mon macbook pro.
--
F.J.
robby
2024-08-24 17:25:16 UTC
Permalink
Post by efji
Juste pour me faire une idée, quel serait l'ordre de grandeur de N et
l'estimation pour le temps de calcul de la permutation ?
Pour radiner à ce point, à vue de nez, il faut que N soit au moins
supérieur à 10^9.
Le probleme n'est pas N.
en synthese d'image, on peut couramment avoir a evaluer des milliards de
fois par seconde ce genre d'opération.
Donc oui, on ne fait pas des boucles pour le plaisir, s'il existe des
techniques sans.

Et sur GPU, recalculer à la volée est souvent bien moins cher que
stocker des tables.
--
Fabrice
efji
2024-08-24 20:04:15 UTC
Permalink
Post by robby
Post by efji
Juste pour me faire une idée, quel serait l'ordre de grandeur de N et
l'estimation pour le temps de calcul de la permutation ?
Pour radiner à ce point, à vue de nez, il faut que N soit au moins
supérieur à 10^9.
Le probleme n'est pas N.
en synthese d'image, on peut couramment avoir a evaluer des milliards de
fois par seconde ce genre d'opération.
Donc oui, on ne fait pas des boucles pour le plaisir, s'il existe des
techniques sans.
Et sur GPU, recalculer à la volée est souvent bien moins cher que
stocker des tables.
OK, oui bien sûr, tu aurais donner le contexte d'utilisation.
Pratiquement sûr qu'il existe des implémentations rapides sur GPU de ce
genre de choses.
--
F.J.
efji
2024-08-24 21:44:12 UTC
Permalink
Post by efji
Post by robby
Post by efji
Juste pour me faire une idée, quel serait l'ordre de grandeur de N et
l'estimation pour le temps de calcul de la permutation ?
Pour radiner à ce point, à vue de nez, il faut que N soit au moins
supérieur à 10^9.
Le probleme n'est pas N.
en synthese d'image, on peut couramment avoir a evaluer des milliards
de fois par seconde ce genre d'opération.
Donc oui, on ne fait pas des boucles pour le plaisir, s'il existe des
techniques sans.
Et sur GPU, recalculer à la volée est souvent bien moins cher que
stocker des tables.
OK, oui bien sûr, tu aurais donner le contexte d'utilisation.
Pratiquement sûr qu'il existe des implémentations rapides sur GPU de ce
genre de choses.
Et pour compléter : le problème est radicalement différent lorsqu'on
veut optimiser un algo pour de grandes valeurs de N et lorsqu'on veut
accélérer le calcul d'un très grand nombre d'appels de l'algo pour N
petit ou modéré.
--
F.J.
robby
2024-08-25 17:57:39 UTC
Permalink
Post by efji
OK, oui bien sûr, tu aurais donner le contexte d'utilisation.
non: la question se suffisait, sauf pour les gens qui veulent tourner
autour du pot ;-)
Post by efji
Pratiquement sûr qu'il existe des implémentations rapides sur GPU de ce
genre de choses.
Oh, comme ça aide ;-)

Bref, je cherche une fonction style hachage, pas un algorithme.

La je viens de me remettre aux polynomes de permutation,
par ex perm(i) = mod( a.i³, N ).
Pour N premier c'est facile, mais dans les autres cas je n'ai rien
compris a l'explication dans
https://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_polynomial#Higher_degree_polynomials

( ça se base sur des produits d'espaces quotientés, beurk ). Quelqu'un
comprend ?

A minima pour N' un peu en dessous d'un nombre premier N, on peut a très
faible surcout se contenter de compacter le range en suivant le graphe
quand on tombe sur un nombre > N'.

exemple pour générer des permutations sur 1...81 , en utilisant N=83:
https://www.desmos.com/calculator/ykmoljie7i
https://www.shadertoy.com/view/Xc2Bzz

je m'en etais d'ailleurs servi pour programmer les jeux SET
https://www.shadertoy.com/view/McjBRz et une base pour Memory
https://www.shadertoy.com/view/lXlSzf

( mais l'usage haute performance, c'est plutôt pour le sampling, les
matériaux texturés, etc ;-) )
--
Fabrice
efji
2024-08-25 22:51:20 UTC
Permalink
Post by robby
Post by efji
OK, oui bien sûr, tu aurais donner le contexte d'utilisation.
non: la question se suffisait, sauf pour les gens qui veulent tourner
autour du pot ;-)
OK, je vois le genre du mec qui donne super envie de l'aider...

Bien sûr que non la question ne suffisait pas et elle était super mal
posée. Quand on demande un truc "rapide" pour faire un machin "de taille
N", tout le monde comprend qu'on cherche un algo efficace pour N grand,
pas qu'on va effectuer des milliards de fois l'action pour N=5. Par
exemple il y a des milliers de gens qui travaillent sur les résolutions
de systèmes linéaires de grande taille et personne qui cherche à
optimiser les systèmes 2x2.
Post by robby
Post by efji
Pratiquement sûr qu'il existe des implémentations rapides sur GPU de
ce genre de choses.
Oh, comme ça aide ;-)
Bref, je cherche une fonction style hachage, pas un algorithme.
Chercher la définition du mot "algorithme" peut-être ?
Il va cracher les valeurs de N qui l'intéressent ou bien il continue ses
sarcasmes ?
Rappel: il y a N! permutations de {1,..,N}, donc pour N>15 on peut
oublier la fonction de hashage.
Post by robby
La je viens de me remettre aux polynomes de permutation,
par ex perm(i) = mod( a.i³, N ).
Pour N premier c'est facile, mais dans les autres cas je n'ai rien
compris a l'explication dans
https://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_polynomial#Higher_degree_polynomials
( ça se base sur des produits d'espaces quotientés, beurk ). Quelqu'un
comprend ?
A minima pour N' un peu en dessous d'un nombre premier N, on peut a très
faible surcout se contenter de compacter le range en suivant le graphe
quand on tombe sur un nombre > N'.
https://www.desmos.com/calculator/ykmoljie7i
https://www.shadertoy.com/view/Xc2Bzz
C'est pas des algorithmes... :)
Post by robby
je m'en etais d'ailleurs servi pour programmer les jeux SET
https://www.shadertoy.com/view/McjBRz et une base pour Memory
https://www.shadertoy.com/view/lXlSzf
( mais l'usage haute performance, c'est plutôt pour le sampling, les
matériaux texturés, etc ;-) )
--
F.J.
robby
2024-08-26 06:23:21 UTC
Permalink
Post by efji
Quand on demande un truc "rapide" pour faire un machin "de taille
N", tout le monde comprend qu'on cherche un algo efficace pour N grand
post 1: "formule mathématique directe sans boucle"
post 2: "ex: congruence linéaire ... hash"
post 3: "xorshift(index) , linearcongruence(index)" ...
"ce que je recherche est une fonction de hashage"
Post by efji
Chercher la définition du mot "algorithme" peut-être ?
Rappel: il y a N! permutations de {1,..,N}, donc pour N>15 on peut
oublier la fonction de hashage.
???
quel probleme ? en + je viens de montrer des exemples qui marchent.
Post by efji
Post by robby
https://www.desmos.com/calculator/ykmoljie7i
https://www.shadertoy.com/view/Xc2Bzz
C'est pas des algorithmes... :)
la formule est utilisée dans un algorithme.
et dans DesmosGraph c'est juste la formule.
--
Fabrice
efji
2024-08-26 08:40:09 UTC
Permalink
Post by robby
Post by efji
Post by robby
https://www.desmos.com/calculator/ykmoljie7i
https://www.shadertoy.com/view/Xc2Bzz
C'est pas des algorithmes... :)
la formule est utilisée dans un algorithme.
et dans DesmosGraph c'est juste la formule.
Le gars est très subtil :)

y = a*x
y = y + b
--> algo

y = a*x+b
--> formule

J'ai bon ?

Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce :)
--
F.J.
robby
2024-08-26 14:11:24 UTC
Permalink
Post by efji
Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce :)
= iteratif. ( par exemple algo classique de permutation aleatoire
construite - et stockée - par swap successifs. Mais il en faut bien +
que N vu qu'on peut retomber plusieurs fois sur les meme swaps ).
--
Fabrice
efji
2024-08-26 15:02:16 UTC
Permalink
Post by robby
Post by efji
Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce :)
= iteratif. ( par exemple algo classique de permutation aleatoire
construite - et stockée - par swap successifs. Mais il en faut bien +
que N vu qu'on peut retomber plusieurs fois sur les meme swaps ).
Ca devient grandiose ce fil !
Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)

Au lieu de faire le grand mystérieux, tu peux nous préciser le principal ?

* Les valeurs typiques de N.
* Les temps de calculs typiques attendus.

Sinon je te laisse...
--
F.J.
robby
2024-08-26 16:30:17 UTC
Permalink
[ message pas parti ? je renvoie ]
Post by efji
Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif

"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
Post by efji
Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.

et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.

je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors qu'il
me semble etre très explicite.
Post by efji
Le gars est très subtil Chercher la définition du mot "algorithme"
peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
Post by efji
Ca devient grandiose ce fil !
je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable de
faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
--
Fabrice
efji
2024-08-26 17:14:15 UTC
Permalink
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
Post by efji
Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
Post by efji
Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors qu'il
me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer ultra
vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut répondre à mes
questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis en tête et tu veux
juste une fonction de hashage qui donne des permutation pour la beauté
du geste et d'utiliser cette méthode plutôt qu'une autre.
Post by robby
Post by efji
Le gars est très subtil Chercher la définition du mot "algorithme"
peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
Post by efji
Ca devient grandiose ce fil !
je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable de
faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths appliquées
(marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier échelon possible
du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui a la plus grosse mais
on devrait pouvoir se comprendre avec un tout petit peu de bonne volonté.

Donc je résume ce que j'explique inlassablement à mes étudiants : quand
on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs tout
change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente. Mais
évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un programme
qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un truc joli par la
méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la même chose.
--
F.J.
Python
2024-08-27 12:27:58 UTC
Permalink
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer ultra
vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut répondre à mes
questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis en tête et tu veux
juste une fonction de hashage qui donne des permutation pour la beauté
du geste et d'utiliser cette méthode plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)

L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.

Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot "algorithme"
peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable
de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths appliquées
(marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier échelon possible
du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui a la plus grosse mais
on devrait pouvoir se comprendre avec un tout petit peu de bonne volonté.
Donc je résume ce que j'explique inlassablement à mes étudiants : quand
on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs tout
change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente. Mais
évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un programme
qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un truc joli par la
méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.

Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.

Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.

Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Richard Hachel
2024-08-27 12:34:15 UTC
Permalink
Post by Python
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer ultra
vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut répondre à mes
questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis en tête et tu veux
juste une fonction de hashage qui donne des permutation pour la beauté
du geste et d'utiliser cette méthode plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.
Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot "algorithme"
peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable
de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths appliquées
(marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier échelon possible
du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui a la plus grosse mais
on devrait pouvoir se comprendre avec un tout petit peu de bonne volonté.
Donc je résume ce que j'explique inlassablement à mes étudiants : quand
on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs tout
change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente. Mais
évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un programme
qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un truc joli par la
méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Et c'est à ejfi que tu dis ça?

Mais il est rien du tout ejfi, on le voit bien dans tous ces posts
ridicules (aussi ridicules que les tiens d'ailleurs).

Comparer Robby à ejfi, c'est l'hôpital qui se moque de la Charité,
c'est tout.

R.H.
Python
2024-08-27 12:44:28 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer
ultra vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut
répondre à mes questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis en
tête et tu veux juste une fonction de hashage qui donne des
permutation pour la beauté du geste et d'utiliser cette méthode
plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.
Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot
"algorithme" peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable
de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths
appliquées (marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier
échelon possible du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui a
la plus grosse mais on devrait pouvoir se comprendre avec un tout
petit peu de bonne volonté.
quand on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs
tout change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente.
Mais évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un
programme qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un
truc joli par la méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la
même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Et c'est à ejfi que tu dis ça?
Non : à efji.
Post by Richard Hachel
Mais il est rien du tout ejfi, on le voit bien dans tous ces posts
ridicules (aussi ridicules que les tiens d'ailleurs).
Comparer Robby à ejfi, c'est l'hôpital qui se moque de la Charité, c'est
tout.
Personne ne compare Robby à ejfi, c'est Robby qui se compare lui-même
à... toi.

Ce qui n'est pas si mal vu que ça, même si tu joues quand même dans une
autre catégorie dans le genre fumiste. Il n'est qu'amateur, toi t'es un
pro.
Richard Hachel
2024-08-27 13:00:28 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes de
permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer
ultra vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut
répondre à mes questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis en
tête et tu veux juste une fonction de hashage qui donne des
permutation pour la beauté du geste et d'utiliser cette méthode
plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.
Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot
"algorithme" peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable
de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths
appliquées (marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier
échelon possible du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui a
la plus grosse mais on devrait pouvoir se comprendre avec un tout
petit peu de bonne volonté.
quand on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs
tout change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente.
Mais évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un
programme qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un
truc joli par la méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la
même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Et c'est à ejfi que tu dis ça?
Non : à efji.
Post by Richard Hachel
Mais il est rien du tout ejfi, on le voit bien dans tous ces posts
ridicules (aussi ridicules que les tiens d'ailleurs).
Comparer Robby à ejfi, c'est l'hôpital qui se moque de la Charité, c'est
tout.
Personne ne compare Robby à ejfi, c'est Robby qui se compare lui-même
à... toi.
Ce qui n'est pas si mal vu que ça, même si tu joues quand même dans une
autre catégorie dans le genre fumiste. Il n'est qu'amateur, toi t'es un
pro.
Dis tout de suite que le faussaire, c'est moi.

Ce n'est pas moi que Jacques Lavau (qui ne dis pas que des conneries) à
qualifier de faussaire.

Les faussaires, c'est toi et ejfi.

Aucune compétence, du bla-bla logorrhéique, du vent.

Pffff...

Et c'est à moi que tu dis ça?

Le monde à l'envers.

Ils vont bientôt m'apprendre comment il faut raisonner scientifiquement.


Tiens ça me rappelle la fable juive.
"Un jour, un élève du rabbin est mort d'un accident de voiture, mais une
fois arrivé au paradis, on se rend compte d'une erreur, et on lui : "Ha
merde, il y a erreur, ton nom c'est Morde'hai ben Corba, et non pas
Morde'hai Bencorba. Le bon Dieu t'as rappelé par erreur, mais c'était
pas ton jour. Faut que tu redescende". Il se réveille dans la voiture
seulement légèrement blessé. Il raconte son histoire.
On lui dit : "Au fait, c'était bien là-haut?"

Morde'hai, après un instant de réflexion, dit "Oui, superbe, magnifique
en tout, je comprends pourquoi on appelle ça le paradis, et franchement,
depuis l'accident, j'ai plus peur de mourir... Seulement, il y a un truc
bizarre, là haut, tout est fait à l'envers. même les grades sont à
l'envers. J'ai même vu David Fitoussi, l'ancien cordonnier de
Buironfosse, qui était Cohen Gadol".

On convoque le rabbin chef de la communauté, et on lui demande pourquoi
Morde'hai a tout vu à l'envers.

Le rabbin répond : "Non, non, il a tout vu à l'endroit. C'est ici que
tout est à l'envers".

R.H.
Python
2024-08-27 13:05:28 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes
de permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer
ultra vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut
répondre à mes questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis
en tête et tu veux juste une fonction de hashage qui donne des
permutation pour la beauté du geste et d'utiliser cette méthode
plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.
Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot
"algorithme" peut-être ? notion de "sans boucle" elle me
transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très
agréable de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la
Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths
appliquées (marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier
échelon possible du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui
a la plus grosse mais on devrait pouvoir se comprendre avec un tout
petit peu de bonne volonté.
quand on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs
tout change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente.
Mais évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un
programme qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un
truc joli par la méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la
même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Et c'est à ejfi que tu dis ça?
Non : à efji.
Post by Richard Hachel
Mais il est rien du tout ejfi, on le voit bien dans tous ces posts
ridicules (aussi ridicules que les tiens d'ailleurs).
Comparer Robby à ejfi, c'est l'hôpital qui se moque de la Charité,
c'est tout.
Personne ne compare Robby à ejfi, c'est Robby qui se compare lui-même
à... toi.
Ce qui n'est pas si mal vu que ça, même si tu joues quand même dans une
autre catégorie dans le genre fumiste. Il n'est qu'amateur, toi t'es un
pro.
Dis tout de suite que le faussaire, c'est moi.
Fumiste et faussaire, tout à fait. Et c'est très documenté par toi-même.
Post by Richard Hachel
Ce n'est pas moi que Jacques Lavau
Fumiste et faussaire aussi, tout pareil ou presque.
Richard Hachel
2024-08-27 13:09:20 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by efji
Post by robby
[ message pas parti ? je renvoie ]
 >>> Quant à la notion de "sans boucle" elle me transperce 🙂
 > Itératif sans boucle, je le note dans mes tablettes :)
boucle = iteratif
"je veux sans boucle" = "je veux pas de l'itératif"
 > Au lieu de faire le grand mystérieux,
je déjà expliqué 10 x : je cherche des fonctions, style hashage.
et ce sous-fil, comme indiqué dans le titre, parle des polynomes
de permutation.
je n'arrive pas a comprendre ce qui n'est pas clair pour toi alors
qu'il me semble etre très explicite.
En fait ce sont les prémices qui me manquent. Soit tu as un besoin
particulier pour une application particulière et tu veux générer
ultra vite des permutations aléatoires, et dans ce cas il faut
répondre à mes questions pour avancer. Soit tu n'as rien de précis
en tête et tu veux juste une fonction de hashage qui donne des
permutation pour la beauté du geste et d'utiliser cette méthode
plutôt qu'une autre.
Prémisses pas prémices :-)
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire, et frise
largement le manque de respect pour l'auditoire.
Au delà d'un manque de soin effarant dans l'expression il est aussi
familier du caviardage de citations quand il perd pied dans une
argumentation. Tout en se posant comme "arbitre des élégances".
Post by efji
Post by robby
 > Le gars est très subtil Chercher la définition du mot
"algorithme" peut-être ? notion de "sans boucle" elle me transperce :)
 > Ca devient grandiose ce fil !
 > je le note dans mes tablettes :)
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très
agréable de faire comme si ce que je disais était du non-sens a la
Hachel.
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths
appliquées (marrant d'avoir à rajouter "publiant'...) au dernier
échelon possible du plus haut grade. On n'est pas là pour voir qui
a la plus grosse mais on devrait pouvoir se comprendre avec un tout
petit peu de bonne volonté.
quand on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs
tout change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente.
Mais évidemment, si le but de la manoeuvre n'est pas d'écrire un
programme qui soit efficace dans un cas pratique mais de faire un
truc joli par la méthode que tu as choisie, on ne parle pas de la
même chose.
J'ai levé les yeux au ciel quand j'ai appris qu'il était directeur de
recherche au CNRS je l'avoue... Et je ne dois pas être le seul.
Ce n'est pas du niveau du Hachel, mais il a cette même manie d'avoir
un avis sur tout, largement au delà de ses domaines de compétences.
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains, ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Jean-Pierre Petit aussi à été DR !
Et c'est à ejfi que tu dis ça?
Non : à efji.
Post by Richard Hachel
Mais il est rien du tout ejfi, on le voit bien dans tous ces posts
ridicules (aussi ridicules que les tiens d'ailleurs).
Comparer Robby à ejfi, c'est l'hôpital qui se moque de la Charité,
c'est tout.
Personne ne compare Robby à ejfi, c'est Robby qui se compare lui-même
à... toi.
Ce qui n'est pas si mal vu que ça, même si tu joues quand même dans une
autre catégorie dans le genre fumiste. Il n'est qu'amateur, toi t'es un
pro.
Dis tout de suite que le faussaire, c'est moi.
Fumiste et faussaire, tout à fait. Et c'est très documenté par toi-même.
Post by Richard Hachel
Ce n'est pas moi que Jacques Lavau
Fumiste et faussaire aussi, tout pareil ou presque.
On sait très bien que les faussaires, c'est toi et ejfi.

Il n'y a qu'à lire vos productions.

Au fait, il vient ton article sur la synchronisation d'Einstein?

Faussaire aussi d'ailleurs...

Comme Minkowski...

La relativité post-Poincaré aura été une affaire de grands faussaires.

Pas étonnant que tu trempes là dedans.

R.H.
Python
2024-08-27 13:12:00 UTC
Permalink
[snip gna gna gna]
La relativité post-Poincaré aura été une affaire de grands faussaires.
Si Poincaré était encore parmi nous il te mettrait un coup de pied
au fondement capable de t'envoyer au delà de la Lune Lengrand.
Richard Hachel
2024-08-27 13:20:21 UTC
Permalink
Post by Python
Si Poincaré était encore parmi nous il te mettrait un coup de pied
au fondement capable de t'envoyer au delà de la Lune Lengrand.
Au fait, Messager (le guignol) en parlant de lune, j'attends toujours tes
explications
sur le fait que si je synchronise deux montres sur la terre, et que j'en
déplace une sur la lune,
j'observerai dans mon télescope une montre qui marque 00:00'07" quand la
mienne, restée sur la table, marquera 00:00'08".

Paul B. Andersen m'a donné sur sci.phycics.relativity une réponse
magnifique digne d'augmenter ma compréhension de la RR.

A part chialer papa-maman à Julien que Hachel, il est méchant, j'attends
toujours ta magnifique explication ; celle qui fait de toi le meilleur
spécialiste de la RR de usenet.

N.B. J'ai supposé que la lune se trouvait à 3.10^m de la terre, pour
simplifier les réflexions.

R.H.
Python
2024-08-27 13:32:43 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Si Poincaré était encore parmi nous il te mettrait un coup de pied
au fondement capable de t'envoyer au delà de la Lune Lengrand.
Au fait, Messager (le guignol) en parlant de lune, j'attends toujours
tes explications sur le fait que si je synchronise deux montres sur la
terre, et que j'en déplace une sur la lune, j'observerai dans mon
télescope une montre qui marque 00:00'07" quand la mienne, restée sur la
table, marquera 00:00'08".
Paul B. Andersen m'a donné sur sci.phycics.relativity une réponse
magnifique digne d'augmenter ma compréhension de la RR.
A part chialer papa-maman à Julien que Hachel, il est méchant, j'attends
toujours ta magnifique explication ; celle qui fait de toi le meilleur
spécialiste de la RR de usenet.
N.B. J'ai supposé que la lune se trouvait à 3.10^m de la terre, pour
simplifier les réflexions.
Tu as déjà oublié que j'ai posté une réponse, dont tu as même chanté des
louanges pour sa clarté et précision ? C'est triste la vieillesse...
Richard Hachel
2024-08-27 14:57:19 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
A part chialer papa-maman à Julien que Hachel, il est méchant, j'attends
toujours ta magnifique explication ; celle qui fait de toi le meilleur
spécialiste de la RR de usenet.
N.B. J'ai supposé que la lune se trouvait à 3.10^m de la terre, pour
simplifier les réflexions.
Tu as déjà oublié que j'ai posté une réponse, dont tu as même chanté des
louanges pour sa clarté et précision ? C'est triste la vieillesse...
Tu as rien posté du tout, sinon des conneries (comme tes deux pdf
d'ailleurs, l'un portant sur les vitesses relativistes apparentes, l'autre
portant sur les méthodes de synchronisation).

Tout cela, c'est du très mauvais travail.

Mais bon.

R.H.
Python
2024-08-27 15:18:46 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
A part chialer papa-maman à Julien que Hachel, il est méchant,
j'attends toujours ta magnifique explication ; celle qui fait de toi
le meilleur spécialiste de la RR de usenet.
N.B. J'ai supposé que la lune se trouvait à 3.10^m de la terre, pour
simplifier les réflexions.
Tu as déjà oublié que j'ai posté une réponse, dont tu as même chanté des
louanges pour sa clarté et précision ? C'est triste la vieillesse...
Tu as rien posté du tout
, sinon des conneries (comme tes deux pdf
d'ailleurs, l'un portant sur les vitesses relativistes apparentes,
l'autre portant sur les méthodes de synchronisation).
Tout cela, c'est du très mauvais travail.
Si tu le dis, c'est parce que ça t'embête que tes sottises soient
démontrées telles. C'est bien la preuve que mon travail est excellent.

https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf
Richard Hachel
2024-08-27 15:26:44 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
, sinon des conneries (comme tes deux pdf
d'ailleurs, l'un portant sur les vitesses relativistes apparentes,
l'autre portant sur les méthodes de synchronisation).
Tout cela, c'est du très mauvais travail.
Si tu le dis, c'est parce que ça t'embête que tes sottises soient
démontrées telles. C'est bien la preuve que mon travail est excellent.
Je crois surtout que tu es fou, et que tu bois trop de Whisky.

R.H.
Python
2024-08-27 15:32:24 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
, sinon des conneries (comme tes deux pdf d'ailleurs, l'un portant
sur les vitesses relativistes apparentes, l'autre portant sur les
méthodes de synchronisation).
Tout cela, c'est du très mauvais travail.
Si tu le dis, c'est parce que ça t'embête que tes sottises soient
démontrées telles. C'est bien la preuve que mon travail est excellent.
Je crois surtout que tu es fou, et que tu bois trop de Whisky.
Dit le docteur Lengrand, alias "3 peut valoir 4 pour certains
observateurs" :-D
Richard Hachel
2024-08-27 15:48:57 UTC
Permalink
Post by Python
Dit le docteur Lengrand, alias "3 peut valoir 4 pour certains
observateurs" :-D
C'est la base même de la relativité.

Prenons le cas de Stella, elle quitte la terre avec une accélération
qui va la mettre pratiquement tout de suite (on admet qu'on a inventé la
"stase" de Edmond Hamilton ou de A.E.Van Vogt) à v=0.8c.

Deux cent quarante mille km/s.

On observateur peut voir 3 et cela peut valoir 4 pour un autre.

On va la faire évoluer pendant 30 ans de temps terrestre, et on note la
valeur obtenue au retour par Terrence 30 ans.

On note alors la sienne (Stella) : 18 ans.

3 peut valoir 4.

Mais tu ne sembles pas le comprendre, et tu mélanges tout.

Le pire, c'est que c'est toi, qui en faisant ça, dénature ce que disent
les vrais physiciens relativistes, et pas les gens comme efgi, qui se
ridiculisent en parlant de choses qu'ils ne comprennent pas.

Le temps est une notion variable en fonction de la position de
l'observateur.

C'est un concept incontournable en RR, et surtout en RR hachélienne.

Lorsque je dis que l'instant sera différent en fonction de
l'observateur, c'est pas l'instant
noté sur la montre conjointe à l'événement (t'arrêtes tes conneries),
c'est l'instant qui sera noté sur la montre de l'observateur en
pratiquant une synchronisation de type M (Einstein).

Ne me dit pas que tu es incapable de comprendre ça.

Mais c'est la base même de la théorie!!!

R.H.
Python
2024-08-27 15:59:26 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Dit le docteur Lengrand, alias "3 peut valoir 4 pour certains
observateurs" :-D
C'est la base même de la relativité.
Prenons le cas de Stella, elle quitte la terre avec une accélération qui
va la mettre pratiquement tout de suite (on admet qu'on a inventé la
"stase" de Edmond Hamilton ou de A.E.Van Vogt) à v=0.8c.
Deux cent quarante mille km/s.
On observateur peut voir 3 et cela peut valoir 4 pour un autre.
On va la faire évoluer pendant 30 ans de temps terrestre, et on note la
valeur obtenue au retour par Terrence 30 ans.
On note alors la sienne (Stella) : 18 ans.
3 peut valoir 4.
Mais tu ne sembles pas le comprendre, et tu mélanges tout.
Le pire, c'est que c'est toi, qui en faisant ça, dénature ce que disent
les vrais physiciens relativistes, et pas les gens comme efgi, qui se
ridiculisent en parlant de choses qu'ils ne comprennent pas.
Le temps est une notion variable en fonction de la position de
l'observateur.
C'est un concept incontournable en RR, et surtout en RR hachélienne.
Lorsque je dis que l'instant sera différent en fonction de
l'observateur, c'est pas l'instant
noté sur la montre conjointe à l'événement (t'arrêtes tes conneries),
c'est l'instant qui sera noté sur la montre de l'observateur en
pratiquant une synchronisation de type M (Einstein).
Ne me dit pas que tu es incapable de comprendre ça.
Tss, tss... Cette absurdité tu l'as énoncée au sujet de grandeurs
univoquément mesurées par un seul dispositif (à savoir t_A, t_B
et t'_A), pas au sujet de grandeurs mesurées avec leurs instruments
respectifs par deux observateurs.

cf. p. 6 :

https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf
Post by Richard Hachel
Mais c'est la base même de la théorie!!!
Que 3 = 4, mais oui, oui, bien sûr :-D
robby
2024-08-28 08:36:55 UTC
Permalink
quand vous venez poursuivre votre pugilat éternel sur le fil des autres,
merci d'au moins changer le titre ou d'ajouter la banière [HS].

( pour info, c'est ce genre de chose que JPM/YBM/Python appelle "donner
des leçons d'élégance" ).
--
Fabrice
JC_Lavau
2024-08-27 15:48:57 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
Ce n'est pas moi que Jacques Lavau
Fumiste et faussaire aussi, tout pareil ou presque.
Et c'est avec un record comme le tien, que tu comptes aller en justice,
Jean-Pierre ?
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
etc.

Ton addiction aux hallucinogènes n'est pas bonne pour ta santé mentale,
Jean-Pierre et "***@le.cul"/"4l3x4ndr4".
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-27 15:56:00 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by Richard Hachel
Ce n'est pas moi que Jacques Lavau
Fumiste et faussaire aussi, tout pareil ou presque.
Et c'est avec un record comme le tien, que tu comptes aller en justice,
Comme le tien, documenté et collecté, sans problème.
Post by JC_Lavau
Ton addiction aux hallucinogènes n'est pas bonne pour ta santé mentale,
Et bien ! Encore une diffamation, grotesque et tombant sous le
coup de mise en danger d'autrui vu le schizo lié à ce pseudonyme. Tu
aggraves ton cas Jacques !
robby
2024-08-28 08:19:58 UTC
Permalink
Post by Python
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Toujours aussi toxique, ce JPM / YBM / Python.
Il faut dire que consacrer quotidiennement un nombre incroyable d'heures
à engueuler et mépriser ses cranks favori ne doit pas arranger.
Dommage qu'en plus de contribuer amplement à la pollution, sa haine
universelle le conduise à s'en prendre tout autant a ceux qui veulent
discuter en charte, quitte à stériliser ce qui reste des forums. (
l'ais-je seulement déjà vu avoir une discussion apaisée avec quiconque ? )
Post by Python
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains
En bon militant d'extreme-gauche, pour JPM tout le monde est a droite,
et avoir prononcé une fois le mot "woke" sur un autre forum vous met a
vie dans son collimateur, quel que soit le sujet, y compris scientifique.
Bien sur, la encore, en bon toxique nauséabond il préfère vous affubler
d'extreme-droitisme dans une discussion totalement hors de propos sans
dire sur quoi il se base.
Post by Python
ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
tiens sur astro à l'instant c'était "il dit n'importe quoi", et
maintenant ce sont juste "des raccourcis".
Mais bien sur, il préfère vomir ou sapper sans jamais indiquer le
passage qui lui semblerait faux ou trop approx. base de la toxicité.

Le rève de JPM / YBM / Python, ce serait d'être tout seul sur usenet a
pouvoir later ses cranks toute la journée.

Et c'est lui qui parle d'élégance.
--
Fabrice
Python
2024-08-28 09:56:15 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Python
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique. Après tout
Toujours aussi toxique, ce JPM / YBM / Python.
Il faut dire que consacrer quotidiennement un nombre incroyable d'heures
 à engueuler et mépriser ses cranks favori ne doit pas arranger.
Dommage qu'en plus de contribuer amplement à la pollution, sa haine
universelle le conduise à s'en prendre tout autant a ceux qui veulent
discuter en charte, quitte à stériliser ce qui reste des forums. (
l'ais-je seulement déjà vu avoir une discussion apaisée avec quiconque ? )
Post by Python
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
sur la défense des droits sociaux et humains
En bon militant d'extreme-gauche, pour JPM tout le monde est a droite,
et avoir prononcé une fois le mot "woke" sur un autre forum vous met a
vie dans son collimateur, quel que soit le sujet, y compris scientifique.
Bien sur, la encore, en bon toxique nauséabond il préfère vous affubler
d'extreme-droitisme dans une discussion totalement hors de propos sans
dire sur quoi il se base.
Post by Python
ou a faire des
raccourcis digne de Science & Vie sur des questions scientifiques.
tiens sur astro à l'instant c'était "il dit n'importe quoi", et
maintenant ce sont juste "des raccourcis".
Mais bien sur, il préfère vomir ou sapper sans jamais indiquer le
passage qui lui semblerait faux ou trop approx. base de la toxicité.
Le rève de JPM / YBM / Python, ce serait d'être tout seul sur usenet a
pouvoir later ses cranks toute la journée.
Et c'est lui qui parle d'élégance.
Ça y est je nous l'ai vexé...

Je passe sur les mensonges et caviardages de citations habituelles, je
n'en attendais pas mieux.

En revanche je note un net effort dans la qualité de la rédaction :
orthographe, grammaire et même style. Bravo !
robby
2024-08-29 08:03:04 UTC
Permalink
Post by Python
Ça y est je nous l'ai vexé...
tu vie tellement dans un monde normalisant l'insulte et les accusations
calomnieuses que tu as totalement oublié qu'IRL ça peut avoir des effets
sur les gens normaux.
Post by Python
Je passe sur les mensonges
encore des accusations sans preuve. comme d'hab.
Post by Python
et caviardages de citations habituelles
toujours cette incompréhension de la façon normale de quoter les seules
parties auxquelles on répond ( l'historique étant déjà dans le fil ).
Post by Python
orthographe, grammaire et même style. Bravo !
triste troll.
--
Fabrice
Python
2024-08-29 09:45:11 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Python
Ça y est je nous l'ai vexé...
tu vie
aïe !
Richard Hachel
2024-08-29 11:58:16 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Python
Ça y est je nous l'ai vexé...
tu vie
aïe !
Bon t'arrête d'emmerder Robby, ou il faut que je te le dise à coup de
pieds au cul?

T'euh qu'un bouffon, un guignol.

R.H.
Richard Hachel
2024-08-28 14:37:29 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Python
L'attitude désinvolte de Fabrice sur les forums est notoire
Le tout avec un aplomb et une assurance assez ridicule.
Le voir invoquer son statut de DR est assez pathétique.
En bon militant d'extreme-gauche, pour JPM tout le monde est a droite
Remarque il est dans son rôle le Jean-Pierre.

Tout ce qui n'est pas mélenchoniste ou intégriste islamo-gauchiste,
c'est très à droite.

C'est TRES à droite.

Il m'a dénoncé à Pharos, snifff... parce que j'ai dit : "Dans le
conflit israélo-palestinien,
les plus responsables de la situation, ce sont les arabo-musulmans eux
mêmes. Des 57 pays arabo-musulmans,
aucun pays ne s'est manifester pour prendre, intégrer, des palestiniens ;
là où Charles de Gaulle avait fait venir en France des millions de
pieds-noirs et de harkis. Pour éviter les massacres, et il les a
intégré. Mais là non. 57 pays heureux de pouvoir dénoncer l a merde,
mais à ne rien vouloir faire, voire à fermer ses frontières aux
demandeurs d'asile (la France les prendra bien, ben voyons). Cette
situation ne peut être qu'ingérable et s'éterniser là où la moyenne
d'âge est de 16 ans, et où la démographie n'est pas une arme de
développement, mais une arme de guerre".

Ne riez pas, les amis, ces propos de bon sens, n'ont pas plus à
Jean-Pierre.

Raciiiiste !!!

C'est très raciste de dire ça, et ce sont des propos d'extrême droite.

Je me demande si en plus du whisky, il ne se shoote pas au Coran version
ben Laden.

Au fait, faudrait quand même lui dire que le Whisky, c'est de l'alcool,
comme le rhum, et que c'est interdit par le Coran.

Je compte sur vous les amis.

R.H.
JC_Lavau
2024-08-29 14:29:47 UTC
Permalink
Post by Python
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
Dit celui qui est constamment fanatique en extrême fascisme.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-29 15:36:11 UTC
Permalink
Post by Python
En matière de sciences sociales et de politiques ça l'a mené à
défendre des positions franchement à la limites de l'extrême droite
Celui qui est constamment fanatique en extrême fascisme.
Belle signature !
JC_Lavau
2024-09-01 19:54:57 UTC
Permalink
du faux comme d'habitude...
Ce faussaire est fou à lier, les preuves par lui-même :
https://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=293.0
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
Richard Hachel
2024-08-27 12:46:38 UTC
Permalink
Post by efji
On n'est pas là pour voir qui a la plus grosse
J'ai encadré.

R.H. Preuve ici--->
--
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=bELLzSTr0k241NbFB07RtLeM-***@jntp>
robby
2024-08-28 08:32:57 UTC
Permalink
Post by efji
Ben je rappelle que je suis professeur d'université en maths appliquées
ok. on ne sait jamais qui est qui sur les RS, et les académiques sont
rares. Tu commençais a me traiter en newbie limite crank, mais souvent
ça vient de de gens qui sont eux-même des amateurs.
Dont acte.
Post by efji
Donc je résume ce que j'explique inlassablement à mes étudiants : quand
on parle de complexité algorithmique, cela n'a de sens
qu'asymptotiquement lorsque N est grand. Pour des petites valeurs tout
change et il faut réfléchir de façon tout à fait différente.
c'est également mon moto, vu que je suis régulièrement dans des
situations "complexité quantitative massive à haute performance dans des
espaces à la fois très larges et détaillés".
Et par ailleurs dans des situations et/ou approches qui s'appuient sur
du procéduralisme (i.e. fonctions évaluées à la volée) plutôt que des
approches itératives (et nécessitant stockage).

→ comme la discussion devient visiblement trop compliqué et rugueuse
ici, je passe à des forums où quand je question sur des fonctions de
hashages et des polynomes de permutation, on me répond fonctions de
hashages et polynomes de permutation.
--
Fabrice
Richard Hachel
2024-08-27 12:42:32 UTC
Permalink
Post by robby
Bon, je rappelle que je suis DR CNRS senior en math/info, et publiant.
→ On peut avoir du mal à se comprendre, mais c'est pas très agréable de
faire comme si ce que je disais était du non-sens a la Hachel.
Là par contre, c'est une accusation bien téméraire.

Ne vous précipitez pas trop, dans vos suppositions et conclusions.

Ne répétez pas les singeries que d'autres ont dit.

"Comme non-sens, quand je lis la prose d'Hachel, la vache, pour du
non-sens, tous forums confondus, qu'est ce qu'il nous met dans la gueule!"

Lecteur intelligent.

Un peu plus de modestie, entre vous, les mecs...

"- Moi j'ai une grosse bite, mieux qu'Hachel.
- Oui, moi aussi, il est crétin Hachel, il a pas une aussi grosse bite
que moi.
- Tu crois qu'il a déjà fait jouir une gonzesse, toi?
- Lui, non, mais moi, oui. Moi, j'ai une grosse bite...
- Et Robby, tu crois que...
- Non, non, même pas Robby...
- C'est quand même bien d'avoir une grosse bite, tu trouves pas?
- Oui, comme moi surtout, pas comme Hachel".

Putain, 30 ans, les mecs...

30 ans de usenet.

Et vous savez quoi? Ben ils ont pas changé...

R.H.
robby
2024-08-26 06:24:54 UTC
Permalink
pour en revenir aux maths:

quelqu'un comprend comment on met ça en oeuvre pour N non premier ?
Post by robby
La je viens de me remettre aux polynomes de permutation,
par ex perm(i) = mod( a.i³, N ).
Pour N premier c'est facile, mais dans les autres cas je n'ai rien
compris a l'explication dans
https://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_polynomial#Higher_degree_polynomials
( ça se base sur des produits d'espaces quotientés, beurk ). Quelqu'un
comprend ?
--
Fabrice
Loading...